Última actualización: 19/06/2026
A la hora de comparar con LeafPlaza, hay tres nombres que probablemente te interesen: Bluesky, W Social y Eurosky. Todos nos situamos en algún punto en torno al Protocolo AT, pero nos diferenciamos en cuanto a propiedad, transparencia, infraestructura y financiación. Creemos que la soberanía es más que un eslogan, sino un conjunto de características que se pueden comprobar.
Publicamos esto porque los usuarios europeos merecen datos comparativos objetivos, no lenguaje publicitario ni datos poco claros. Si detectas algún error, ponte en contacto con nosotros en info@leafplaza.eu o en @leafplaza.eu en Atmosphere.
En pocas palabras
Bluesky es la referencia técnica, no la referencia en materia de soberanía.
Es la principal aplicación del protocolo AT, con documentación pública clara sobre el funcionamiento del protocolo y la descentralización. Sin embargo, sigue siendo una empresa estadounidense con una estructura accionarial estadounidense.
LeafPlaza es la referencia en materia de transparencia.
La titularidad, la monetización, el alojamiento, el DNS y el correo electrónico son datos públicos y cumplen con los requisitos de los proveedores europeos y de la AELC. Esto permite comprobar fácilmente nuestra política de soberanía.
Eurosky destaca especialmente en las capas PDS y de propiedad, mientras que presenta algunas carencias en el plano de control.
: organización sin ánimo de lucro, pública y verificable, con una infraestructura genuinamente europea, al igual que LeafPlaza. Sin embargo, la autoridad DNS y el correo electrónico siguen dependiendo en gran medida de Cloudflare y Google.
W Social es el menos auditable de los cuatro.
Su presentación pública es ambiciosa y pulida, pero deja sin respuesta las preguntas más importantes: quién es el propietario, dónde se encuentra la infraestructura y cómo está construida la pila. Los primeros análisis también revelaron indicios preocupantes en lo relativo a la autenticación y la validación de identidades.
Metodología
Para esta comparación, utilizamos información verificable públicamente procedente de páginas oficiales, registros públicos, políticas de privacidad publicadas y registros DNS. En el caso de LeafPlaza, nos basamos en nuestra propia información pública y en los datos de DNS disponibles en línea. En el caso de W Social, utilizamos su presentación pública de lanzamiento y los comentarios públicos que han analizado sus afirmaciones y su estructura. En cuanto a Eurosky, nos basamos en sus páginas públicas y en la información de DNS disponible en línea. En el caso de Bluesky, nos basamos en los propios términos y condiciones de Bluesky, su política de privacidad y la información pública sobre la propiedad de la empresa.
Terminología:
- Por «alojamiento web» se entiende el lugar donde se aloja el sitio web público.
- «Alojamiento PDS» se refiere al lugar donde se ejecuta el servidor de datos personales del Protocolo AT.
- Por «autoridad DNS» se entiende qué servidores de nombres controlan el dominio.
- Por «infraestructura de correo electrónico» se entiende la ruta MX y SPF utilizada para el correo.
- «Verificable públicamente» significa que un tercero puede comprobar la afirmación a partir de fuentes públicas.
Actualizamos esta página cuando se producen cambios en los hechos relevantes o cuando recibimos información objetiva que requiera una corrección en nuestro documento.
De un vistazo
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Modelo básico | Aplicación principal de AT Protocol | Ecosistema social basado en software libre (FOSS) y el protocolo AT | Narrativa de las redes sociales europeas / la plaza pública | Infraestructura del Protocolo Europeo de Tecnología de Apoyo / Proveedor de PDS |
| Afirmación principal | Red social abierta y portátil | Soberanía transparente y verificable | Soberanía + narrativa de confianza | Infraestructura soberana con un enfoque sin ánimo de lucro |
| Propiedad pública | Sociedad de beneficio público de EE. UU.; según la información pública, Jay Graber es el accionista mayoritario | Dos fundadores europeos identificados; registro público | «80 europeos», según se afirma; no se han revelado los nombres de los inversores | Estructura sin ánimo de lucro, pública y verificable |
| Divulgación pública de la pila | Divulgación significativa a nivel de protocolo | Firme y explícito | Limitado / cerrado | Descrito públicamente |
| Divulgación de información sobre infraestructuras públicas | Documentos de servicio público, pero no una reivindicación de una Europa soberana | Contundente y concreto | Limitado | Misto; el PDS aloja servicios europeos con dependencias no europeas (DNS/correo electrónico) |
Propiedad y gobernanza
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Persona jurídica | Bluesky Social PBC, sociedad de beneficio público de EE. UU. | LeafPlaza OÜ, Estonia | W Social AB, Suecia | Fundación Modal, Países Bajos |
| Estructura accionarial | Su propietario mayoritario es Jay Graber, con inversores externos | Dos fundadores europeos identificados; documentos públicos disponibles | Se menciona a «80 europeos de 10 países», pero no se revela la identidad de los inversores de forma individual | Fundación / estructura sin ánimo de lucro |
| Información para los inversores | Un modelo parcial, pero que no da prioridad a la transparencia ni a la propiedad de los usuarios | No hay inversores | Inversores no identificados | Sin inversores comerciales |
| Estilo de gestión | Gobernanza de la PBC de EE. UU. | Controlada por sus fundadores, sin derechos de voto externos | Opaco en el nivel de propiedad | Gobernanza de las organizaciones sin ánimo de lucro |
| Verificabilidad | Medio | Alto | Medio | Alto |
Bluesky no pretende ser un proyecto de soberanía europea. Sin embargo, es importante porque establece el punto de referencia: se trata de un producto basado en un protocolo abierto con una estructura corporativa estadounidense. La ventaja de LeafPlaza no es que imite a Bluesky, sino que toma la misma idea de protocolo abierto y la integra en una infraestructura y una titularidad europeas totalmente públicas.
Infraestructura
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Alojamiento web principal | No es el tema central de la documentación del producto | Infomaniak (Suiza, AELC) | UpCloud (Finlandia, UE) | IONOS (Alemania, UE) |
| Datos sociales / Alojamiento de PDS | Distribuidos entre los PDS; se hace hincapié en la portabilidad de los datos | Hostinger (Alemania, UE) | No se ha hecho público | Hetzner (Alemania, UE) |
| Autoridad DNS | No es un aspecto fundamental de la documentación del producto | Servidores de nombres de Infomaniak (Suiza, AELC) | Servidores de nombres de Bunny.net (Eslovenia, UE) | Servidores de nombres de Cloudflare (Estados Unidos) |
| Infraestructura de correo electrónico | La infraestructura de cuentas y notificaciones no se plantea como una reivindicación de soberanía | Infomaniak (Suiza, AELC) | Proton (Suiza, AELC) | Google (Estados Unidos) y Mailjet (Francia, UE) |
| DNSSEC | No se ha revelado | Activado | No se ha revelado | No se ha revelado |
| Filiales con sede en EE. UU. | Sí, como empresa estadounidense | Ninguno | No se ha revelado | Cloudflare + Google |
| Verificabilidad | Más estricto en lo que respecta al protocolo y al producto, menos estricto en lo que respecta a las reivindicaciones de soberanía | Alto | Bajo | Alto |
La arquitectura de Bluesky está diseñada expresamente para ser portátil y descentralizada en el nivel del protocolo. Su propia documentación destaca que los usuarios pueden migrar y que la eliminación completa de los datos en toda la red no siempre es posible debido a que el protocolo es descentralizado. Esto lo convierte en una referencia útil en materia de interoperabilidad, pero no en un referente de soberanía europea.
El plano de control de LeafPlaza es visible públicamente y es de extremo a extremo con sede en Europa y la AELC. W Social sigue siendo el menos auditable. Eurosky presenta resultados dispares: sólido en el alojamiento de datos, pero más débil en el control del DNS y el correo electrónico.
Pila tecnológica
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Protocolo | Protocolo AT | Protocolo AT | Protocolo AT | Protocolo AT |
| Código de la aplicación | Ecosistema de clientes y protocolos desarrollado de forma abierta | Basado en software libre (FOSS), con pequeñas modificaciones del código abierto de ATP y Bluesky | Cerrado / no auditable públicamente | Orientado al código abierto |
| Transparencia de la pila | Fuerte | Fuerte | Limitado | Fuerte |
| Dependencias de terceros | No se trata de la reivindicación de soberanía sobre el producto | Divulgado, con obras de sustitución previstas | No se ha hecho público | No se ha revelado por completo |
| Capacidad para inspeccionar | Alto | Alto | Bajo | Alto |
Bluesky proporciona el modelo técnico de base. LeafPlaza toma ese modelo y lo convierte en la primera implementación europea centrada en la transparencia. Esa es la diferencia fundamental: Bluesky es la referencia nativa del protocolo, mientras que LeafPlaza es la versión centrada en la soberanía.
Modelo de negocio
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Modelo de ingresos | No ocupa un lugar central en la documentación del protocolo; empresa de productos/plataformas | Solo suscripciones de usuarios | Se prevé la introducción de publicidad y micropagos | Modelo sin ánimo de lucro / de interés público |
| Anuncios | No es el argumento de venta principal | No | Sí, está previsto | No |
| Monetización de datos | No es el argumento de venta principal | No | No se han facilitado detalles al público | No |
| Dependencia de los inversores | Sí, es una empresa estadounidense con inversores externos. | Ninguno | Sí, una estructura de inversores poco transparente | No se ha indicado |
| Enfoque de sostenibilidad | Crecimiento de la plataforma y expansión respaldada por inversiones | Al principio estaba financiado por sus fundadores; ahora lo financia la comunidad. | Modelo de plataforma con ánimo de lucro | Subvenciones / alineación con las organizaciones sin ánimo de lucro |
Aquí es donde LeafPlaza se diferencia sustancialmente tanto de Bluesky como de W Social. Bluesky es una sólida referencia técnica, pero sigue siendo una empresa estadounidense respaldada por capital riesgo. W Social tiene previsto ofrecer publicidad y micropagos. Eurosky evita la presión de los inversores comerciales al ser una organización sin ánimo de lucro. LeafPlaza opta por una vía más sencilla: se financia mediante suscripciones, sin publicidad y sin depender de inversores.
Verificación y moderación por parte de personas
| Bluesky | LeafPlaza | W Social | Eurosky | |
|---|---|---|---|---|
| Verificación manual | La ausencia de obligación de identificarse para publicar como principio fundamental | Verificación manual basada en el pago de la suscripción. | Sí, verificación de identidad para participar en las decisiones técnicas y jurídicas pertinentes. | No es una afirmación pública fundamental |
| Acceso de solo lectura | Sí | No | Sí | Sí |
| Estrategia de los bots | Etiquetas, moderación, herramientas de protocolo | Se permite si resulta beneficioso, útil y siempre que haya una persona detrás. | Aplicación de verificación manual y participación restringida | Enfoque a nivel de protocolo |
| Transparencia en la moderación | Documentado públicamente | Documentado públicamente | De carácter parcialmente público | De carácter parcialmente público |
Bluesky y LeafPlaza se parecen más entre sí que con W Social. La diferencia es que LeafPlaza combina la compatibilidad con protocolos abiertos con una trayectoria de confianza europea. W Social está intentando resolver el abuso de los bots mediante controles de identidad más estrictos. Puede que eso resulte atractivo para algunos usuarios, pero se trata de una disyuntiva diferente y no es la que está adoptando LeafPlaza.
Por qué existe esta página
No publicamos esto para atacar a la competencia. Lo publicamos porque el término «europeo» debería referirse a algo cuantificable.
Si una plataforma reivindica su soberanía, debería poder demostrar lo siguiente:
- ¿Quién es el propietario?
- Por dónde discurre.
- En qué se basa.
- ¿Quién controla el dominio?
- Cómo genera ingresos.
- Lo que aún no puede demostrar.
LeafPlaza no es perfecta, pero no nos importa que se nos juzgue según ese criterio, ya que hacemos públicas nuestras limitaciones junto con nuestros puntos fuertes. Con vuestro apoyo, seguiremos reforzando nuestros puntos fuertes.
Fuentes y actualizaciones
Esta página se basa en:
- Condiciones de uso de Bluesky, documentación sobre privacidad y datos, e informes sobre propiedad pública.
- Política de privacidad pública de LeafPlaza e información legal del sitio web.
- Presentación del lanzamiento de W Social y debate público.
- Página web pública de Eurosky y páginas sobre privacidad
- Registros DNS disponibles públicamente en Internet
Si consideras que alguna de las afirmaciones aquí recogidas está desactualizada o es incompleta, ponte en contacto con info@leafplaza.eu. Actualizaremos la página cuando cambien los datos.
Registro de cambios
Esta página es un documento en constante evolución. Cuando se produce algún cambio relevante —proveedor, titularidad, pila tecnológica, problemas conocidos—, lo actualizamos aquí y señalamos el cambio.